由先秦諸子看真假普選

向大家介紹一個被時代遺忘的前秦思想家，他的名字叫楊朱。

 

大家可能沒聽過楊朱，他的學說在孔子的那時代裡，可能是比孔子的學說還要更受人尊崇。也可以說，和現在儒教深入人心的時代截然不同（自漢之獨尊儒術始，後世皆以儒治國）。楊朱的學說，之所以在當時備受歡迎，我認識吧，當時的人要比現在的人思想更加「不封閉」。

 

首先，我們要知道，在儒教教化下，我們的思想究竟有甚麼概定的價值觀。例如，有一個人是獨子，被征上戰場了，他在戰場上貪生怕死為的就是家有老父，還要留條小命去盡孝，那他不盡忠效國固然不忠，可他為的是他的父母親而盡孝，你說他做得有沒有道理？有，孔子也覺得有。結果呢？孔子推舉他做官了，因為那人「仁孝」。

 

現時我們還是說「仁」還是說「孝」這些如些以愛為本體的修身之說，又如我們有父母就有盡孝，父母死了就要安葬，有些鄉俗還要守孝。這就是儒教所推崇的，當兒子的要做當兒子該做的，當父親要做父親該做的，當丈夫就該做丈夫該做的。這很正常吧？

 

不，至少有人不是這樣想的。莊子的妻子死了，他不但不哭，他還要敲瓦唱歌，惠子看了不滿，莊子大致說的也是：「不就是一條命，生於無而死於無，有何可悲？」

 

那孔子那套更好還是莊子那套更好？都好，可後來君王更喜歡拿儒家之術來治國，久而久之，我們心裡就不會根植著其他學說的思想，就算有，也是後來學來的（一定不在父母及道德課上學來）。

 

在儒術主宰的世界裡，我看到有一個可笑的概念，就是不辨好壞，以中庸為目標的行事方法。

 

子曰：「中庸之為德也」。中，不走極端；庸，不唱反調。然後呢？我們明白了「槍打出頭鳥」的原則，不與大勢唱反調，甚至不敢唱反調。最明顯的例子是，當一個昏君說出一件昏庸事時，你猜是保持沉默、默默接受的人多，還是舉起反對之手的人多呢？儒家教我們，中庸！

 

我們就妥協吧，我們就聽大的說吧，反正你是當權者，你有權我聽就是了。

 

誰不聽？楊朱不聽！

 

楊朱，那句成語「一毛不拔」就是形容他這樣的人。當然「一毛不拔」現在已經成了貶義詞，可你再看深一點，就看到「一毛不拔」並不簡單。

 

墨子的學生禽滑釐請教楊朱問：「拔先生一根毫毛而救天下，你做嗎？」
 楊朱回道：「天下不是我拔一根毫毛就可以救的。」
 禽滑釐再問：「要是可以救，你做嗎？」
 楊朱沒理他。禽滑釐出門後看到楊朱的學生孟孫陽，孟孫陽就笑他不會問問題，他問禽滑釐：「有人打你一頓，再給你一筆巨款，你做嗎？」
 禽滑釐答：「做！」
 孟孫陽再問：「要是打斷你雙腿，再給你一個國家，你做嗎？」
 禽滑釐沒有回答。
 孟孫陽接著問道：「與肌膚相比，毫毛微不足道；與肢體相比，肌膚又微不足道。但沒有毫毛就沒有肌膚，沒有肌膚就沒有四肢。那麼請問，以毫毛微小，就可以不當一回事嗎？」

 

禽滑釐沉默不語，他知道要是接著答下去，孟孫陽還會問：「要是砍掉你的頭，給你一個天下，你做嗎？」

 

的確，整體的利益確實大於局部利益，如孟孫陽說的「一毛微於肌膚，肌膚微於一節」。但卻不代表局部的利益就可以隨便犧牲，因整體不過局部之和，你不把局部當一回事，今天犧牲一局部明天犧牲一局部，那最後還有整體利益嗎？要是小河小川都流盡了，還有滾滾長江東逝水嗎？

 

別把小民不當人，就是整個「一毛不拔」故事的根本。或者說，不要動不動就以國家天下的名義，就任意侵犯剝奪個人權利；不要動不動就國家

 

利益前國家利益後，就可以不顧平民的想法。

 

這個故事熟悉嗎？不就發生在你身邊嗎？

 

相對國家和天下而言，個人或許真如毫毛，但毫毛也是毛，小民也是人。要把小民犧牲便隨便拔起？對不起，沒興趣！

 

問題有三：拔一毛能救天下嗎？能救那誰拔？我不想拔你憑甚麼來拔？
 答案一，如今世一般，拔一毛要是不能救世不能澄正理，那拔毛不能救天下。
 答案二，要是自己拔毛，那叫自我犧牲，要是讓上級來拔，那就要再看第三個答案了。
 答案三，國家權力，或政府的權力，是由公民讓渡的，總和即國家權力，可我們沒有讓渡生命權，也沒有讓渡政治權，更沒有讓渡思想權。

 

那麼他們憑甚麼要我們拔毛而讓他們達到他們想要的利益？

 

在楊朱的時代裡，拔毛也只用於滿足統治者的驕奢淫逸。這不過是打著「大公無私，利國利民」或是「國家安全，一定得」云云旗號，所謂的「拔一毛而利天下」則不詔是一個圈套：先哄騙我們獻出毫毛，不哄騙我們獻出肢體，最後哄騙我們獻出的生命，或是心靈。

 

一毛不拔有錯嗎？至少在現在的香港來看，不錯，甚至可以說是對的。

 

董建華的「過了這次，遙遙無期」；梁振英的「少數人」；林鄭月娥的「一定得」；高永文的「講完」。諸君看完我這篇楊朱的思想簡介後，你又覺得怎麼樣？

 

反正我是不信他們，我更信楊朱。

 

来源：阿華